Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les déplacements et la dislocation des gardiens de Banteay Samrae, à Angkor

Une photographie conservée dans les archives de l’École française d’Extrême-Orient (EFEO, figure 1) montre une situation archéologique qui ne se laisse pas aisément décoder.  On y voit quatre statues anthropomorphes de très grande taille alignées au sol et partiellement enterrées. Leurs bras et leurs jambes sont fracturés ; les traits des visages ne se distinguent plus. Douze personnes se tiennent à l’arrière-plan. Neuf sont des ouvriers, parmi lesquels trois équipés de cognées : ce sont des « coolies ». Deux hommes sont habillés de blanc : le « caporal » (ancienne dénomination du chef de chantier) et l’archéologue, seul Occidental du cliché, à gauche avec un chapeau. La posture de celui-ci, absorbé par la contemplation des sculptures, évoque son travail scientifique. La nudité de plusieurs ouvriers, dont la couleur de peau contraste avec la blancheur des habits coloniaux, est frappante pour le spectateur du XXIe siècle ; c’est une claire illustration des rapports de domination à l’œuvre dans le contexte de l’archéologie coloniale. D’autres détails interrogent :  le geste des deux ouvriers ayant apposé leur main sur le visage d’une des statues a-t-il une signification ? Quel sens attribuer à l’apparence mortuaire de la disposition des statues, et au fait qu’elles soient si abîmées ? Et enfin : qu’en est-il aujourd’hui de ces statues ?

Fig. 1. Anonyme, Les gardiens de Banteay Samrae peu après leur exhumation, janvier 1936. Archives EFEO Paris, CAM07615, photographie argentique, tirage sur papier.

L’histoire des fouilles du site d’Angkor livre des éléments de réponse. À partir de 1908, sous le protectorat français au Cambodge, l’EFEO affecte de façon permanente un conservateur à Angkor afin de conduire des travaux de recherche et d’anastylose dans les temples. Henri Marchal (conservateur de 1916 à 1935, puis de 1947 à 1954) prévoit dès la fin de l’année 1935 l’anastylose du temple de Banteay Samrae, une fondation du XIIe siècle. Il envoie alors une équipe aménager une piste pour accéder à la porte nord de l’édifice et pour le débroussailler (Journal de fouilles [JF] 12, p. 194). Cette équipe, sous la direction d’un caporal dont le nom n’est pas mentionné dans les archives, découvre quatre sculptures monumentales à quelques mètres à l’extérieur de l’enceinte du temple le 31 décembre 1935 : ce sont des Dvārapāla, les gardiens de porte des sanctuaires (JF 12, p. 247 et 259). Le mois suivant, une équipe pose devant l’objectif pour la réalisation de deux clichés (figure 1 et figure 2, Rapport d’activités de la Conservation d’Angkor [RCA] janvier 1936, p. 7). Les vues sont des mises en scène : il n’y a aucun moyen de savoir si l’équipe qui pose est celle qui a découvert les sculptures. Celles‑ci sont restées dans la position où elles ont été trouvées, mais on remarque qu’elles ont été nettoyées depuis leur découverte. Les deux ouvriers posant leurs mains sur le visage de l’un des gardiens accomplissent peut-être ce geste pour en maintenir la partie brisée, ou en signe de déférence envers la sculpture.

les gardiens de Banteay Samrae, janvier 1936. Archives EFEO Paris, CAM07439

Fig. 2. Anonyme, Les gardiens déterrés de Banteay Samrae, janvier 1936. Archives EFEO Paris, CAM07439, photographie argentique, tirage sur papier.

On peut se demander pourquoi ces gardiens ont été déterrés à l’extérieur du temple, et dans cette disposition. La théorie de Maurice Glaize (conservateur d’Angkor de 1936 à 1947) est que ces sculptures n’ont jamais été installées dans le temple qu’il considère inachevé (RCA annuel 1944, p. 3). Selon Laura Bontemps, spécialiste de la restauration de la pierre, il est peu vraisemblable que ces sculptures soient restées allongées ainsi pendant huit siècles. L’altération des visages et la desquamation (cassures en surface due à des pertes de cohérence du matériau) des corps a, d’après leur aspect, probablement commencé lorsque les statues étaient en position verticale, puis s’est accéléré après leur découverte, lorsqu’elles ont été sorties de terre. Les chevilles, point de fragilité des sculptures, ont pu se briser avant leur dépose ou lors de leur manipulation. Les sculptures ont été déposées aux abords du temple à une époque qu’il est difficile de déterminer. Ont-elles été déplacées pour être protégées ? Si tel est le cas, de quel type de danger ? Ce déplacement est-il lié à l’occupation siamoise de la région d’Angkor ? Ou alors, ces sculptures avaient-elles perdu leur fonction ou leur efficacité ?

On ne trouve pas mention de ces sculptures dans les inventaires et les catalogues des œuvres entrées au dépôt archéologique ou vendues à l’époque coloniale. Elles n’ont pas fait l’objet d’un partage de fouilles, puisque le premier accord bilatéral entre le gouvernement royal du Cambodge et l’EFEO prévoyant cette disposition date du 9 août 1951, et qu’elle n’a jamais été appliquée. Le journal de fouilles de Maurice Glaize indique qu’il a remonté les statues en 1944 dans le temple, suivant les instructions du directeur de l’EFEO George Cœdès. L’emplacement choisi pour les installer est la salle la plus proche de leur lieu de découverte, le gopura II nord (JF 16, p. 196 et 199). On ignore ce qui est arrivé aux statues par la suite.

les quatre piédestaux en latérite dans le gopura II nord de Banteay Samrae, 2024

Fig. 3. Les quatre piédestaux en latérite dans le gopura II nord de Banteay Samrae en 2024 (cliché de l’auteur).

En effet, seuls les quatre piédestaux en latérite installés par Maurice Glaize pour soutenir les statues et deux paires de pieds subsistent à Banteay Samrae à l’heure actuelle (figure 3). Que s’est-il passé ? Deux des corps, décapités, et une paire de pieds des gardiens ont rejoint le dépôt archéologique de la Conservation d’Angkor (communication orale de Hang Chansophea, conservatrice du dépôt, en date du 30 janvier 2024). Une visite au dépôt a permis de confirmer leur appartenance aux sculptures photographiées en 1936. Mais où sont passées leurs têtes ? L’un des corps présente encore, fiché dans le cou, un goujon en fer caractéristique des restaurations effectuées dans la première moitié du XXe siècle. La tête a pu être déposée à une autre date que le corps et en être restée séparée, mais il ne semble pas exister d’enregistrement de cette pièce dans les procès‑verbaux d’entrée au dépôt archéologique. Le second corps présente à l’arase du cou des traces de burin. Sur la photographie d’archives de l’EFEO, la tête de ce gardien apparaissait encore solidaire du corps (au premier plan, figure 2) : elle paraît avoir été détachée à l’aide d’outils.

La date d’entrée des corps et des pieds des gardiens de Banteay Samrae conservés au dépôt est inscrite sur les sculptures avec de la peinture. Les trois fragments sont entrés en 1994. Les témoignages concordent pour attester de l’intensité du pillage durant l’époque de forte militarisation ayant suivi la chute du régime Khmer rouge (Chea, Muong & Tythacott 2021, p. 67). Dans les années 1990, la région d’Angkor était loin d’être pacifiée. Des résistants Khmers rouges menaient des attaques sur la ville voisine de Siem Reap. Uong Vong, directeur de la Conservation d’Angkor de 1983 à 2006, a tâché pendant ces années-là de ramener le plus de sculptures au dépôt de la Conservation d’Angkor pour les protéger (Uong 1992, p. 5, 7 et 8). Ces gardiens en font partie. La recherche des quatre têtes et des deux corps manquants des gardiens de Banteay Samrae est restée vaine à ce jour.

Sophie Biard

Bibliographie

Socheat Chea, Chanraksmey Muong, Louise Thytacott, «The looting of Koh Ker and the return of the prasat Chen statues », in Louise Thythacott & Panggah Ardiyansyah (eds.), Returning Southeast Asia Past: Objects, Museums and Restitutions, NUS Press, Singapour, 2021, p. 62-86.

Archives de l’EFEO à Paris

  • JF12 : Journal de fouilles n°12, FCA/2/JFCA/12
  • JF16 : Journal de fouilles n°16, FCA/2/JFCA/16.
  • RCA janvier 1936 : Rapport de la Conservation d’Angkor, mois de janvier 1936, FR EFEO FCA/2/RCA/1936/1.
  • RCA annuel 1944 : Rapport de la Conservation d’Angkor, annuel 1944, FR EFEO FCA/2/RCA/1944/19.
  • Photothèque : photographies de la Conservation d’Angkor CAM07615 et CAM07439.

Archives A. & C. Pottier

Vong Uong, Rapport d’activités de la Conservation d’Angkor, 1992.