Si l’actualité médiatique fait souvent référence aux circulations illicites d’œuvres antiques, malheureusement encore trop fréquentes dans le marché de l’art, on oublie que – pendant longtemps – les fouilles archéologiques ont produit une circulation d’œuvres encadrée par une législation ad hoc. C’est le cas pour les fouilles menées en Égypte entre 1880 et 1983, quand la législation égyptienne permettait aux fouilleurs de recevoir en partage une partie des antiquités découvertes. Si les modalités et les raisons justifiant une telle procédure ont évolué dans le temps (Relats Montserrat, Jarsaillon, en préparation), ce système assurait aux musées occidentaux d’obtenir des objets pour leurs collections en tirant bénéfice des campagnes de fouilles en Égypte. Dans ses grandes lignes, ce système peut être résumé de la sorte : le concessionnaire d’une fouille, qui signait un contrat avec le service des Antiquités, bénéficiait d’une partie (jusqu’à la moitié à certaines époques) des objets découverts lors des fouilles légales, le reste revenant à la partie égyptienne.
Le Louvre constitue un exemple parmi tant d’autres d’institutions ayant constitué une partie de ses collections grâce à ce système. Le musée bénéficia d’ailleurs doublement des partages de fouilles : tant de celles menées par des institutions françaises ne possédant pas de musée (comme l’Ifao (Institut français d’archéologie orientale) ou des universités comme celle de Strasbourg), mais aussi de fouilles menées en son nom en Égypte. Ce fut le cas entre 1914 et 1939, quand le musée du Louvre obtint la concession de Médamoud, un site en Haute Égypte, qui attira l’attention du musée afin d’obtenir des antiquités en partage (Relats Montserrat 2024). Les fouilles se déroulèrent entre 1924 et 1939 et furent menées par deux équipes, dirigées respectivement par Fernand Bisson de la Roque et Clément Robichon. Le service des Antiquités, depuis novembre 1922, était le seul décisionnaire du partage d’antiquités mais assurait aux concessionnaires des fouilles – le Louvre dans le cas de Médamoud – qu’une partie des antiquités lui serait remise à la fin de chaque campagne. De longues négociations s’échelonnèrent ainsi, année après année, le service des Antiquités et le musée du Louvre voulant s’assurer tous les deux des pièces de premier choix (Relats Montserrat 2017), si bien qu’aujourd’hui on peut observer des pièces de Médamoud presque exclusivement au Caire ou au Louvre. Pourtant, si on se promène à Lyon, on peut voir trois monuments issus de Médamoud. Bien qu’aucune institution lyonnaise n’ait jamais fouillé à Médamoud, ces trois pièces ont atteint la capitale des Gaules tout à fait légalement. Elles témoignent des circulations inespérées qui étaient la conséquence du système des partages d’antiquités en vigueur pendant une bonne partie du XXe siècle.
Fig. 1. Sphinx du dromos de Médamoud, aujourd’hui au musée des Confluences (Archives du collège de France).
Le premier est un sphinx, exposé au musée des Confluences. Il provient à l’origine du dromos du temple de Médamoud, l’axe processionnel encadré par des statues de souverains à corps de lion et tête d’homme, érigé par Nectanébo II ou Ptolémée II. Le sphinx en question fut découvert par F. Bisson de la Roque en 1931, brisé en différents morceaux qui furent remontés lors de l’arrivée du bloc au musée du Louvre (fig. 1). En effet, en raison de son état très fragmentaire, le Service accorda l’objet au musée du Louvre. Une fois en métropole, le sphinx est rentré dans les collections nationales (sous le numéro d’inventaire Louvre – E 15382) et fut exposé au Louvre dans la salle consacrée à l’époque ptolémaïque du parcours mis en place en 1934 (Boreux 1936, p. 78). Ultérieurement, en 1979, il fut mis en dépôt au musée d’histoire naturelle de Lyon, devenu aujourd’hui musée des Confluences (David 1997, p. 37 et 42) où il est encore visible (Andreu et al. 2017). Le sphinx participe ainsi des circulations entre l’Égypte et la France, liées au partage de fouille, mais aussi aux aléas de la gestion des collections métropolitaines et au grand mouvement de déconcentration des œuvres hors des musées parisiens. Ce faisant, le sphinx en question a rempli une des raisons justifiant le partage d’antiquités, à savoir de faire connaître au plus grand nombre l’art égyptien (Relats Montserrat, Jarsaillon, en préparation).
Fig. 2. Porte de Ptolémée IV, dite « porte de Djémê », musée des Beaux-arts de Lyon (MBA Lyon – Photo Alain Basset).
Si cette circulation est somme toute habituelle pour des collections métropolitaines, le musée des Beaux-Arts de Lyon possède encore deux portes ptolémaïques (fig. 2) originaires de Médamoud qui ne suivent pas le même schéma de circulations. Il s’agit de deux portes monumentales, connues sous le nom de porte « de la course à la rame » et « de Djémê » érigées respectivement par Ptolémée III et Ptolémée IV. Elles formaient sûrement l’entrée du temple de Montou au début de l’époque ptolémaïque, mais furent démontées au milieu du IIe siècle avant notre ère et furent remployées dans les fondations du temple lors d’une extension du monument à la fin de l’époque lagide. Les blocs furent entre 1931 et 1934 extraits des fondations, un à un, avant de pouvoir les étudier et proposer un remontage des monuments originaux (fig. 3) qui formaient en tout 6 portes (Sambin, Carlotti 2015).
Fig. 3. Registre d’inventaire manuscrit de la mission Médamoud, daté de janvier 1932. (Archives Ifao – Ms_ ms_2004_16).
Or, leur état fragmentaire explique qu’ils n’aient pas retenu l’intérêt, ni des autorités égyptiennes, ni du Louvre. La situation était donc paradoxale : la loi prévoyait bien une répartition des objets de fouille entre le musée du Caire et le concessionnaire, mais laissait en suspens le devenir de monuments mal conservés ou comme ici fragmentaires. Le Louvre en effet trouva le monument « trop encombrant » et n’en fit jamais la demande. En février 1936, une fois la fouille terminée et sans la moindre perspective concernant le devenir de ces portes, un égyptologue lyonnais, Alexandre Varille – qui participait à la mission de Médamoud aux côtés de Cl. Robichon – eut l’idée de proposer une des portes au musée des Beaux-Arts de Lyon. Il s’agissait là d’une initiative personnelle d’A. Varille, motivée en grande partie par sa proximité avec Édouard Herriot, maire de Lyon et René Julian, conservateur du musée (Relats Montserrat 2024, p. 150). La description qu’en donne A. Varille est, en ce sens, tout à fait illustrative :
Le monument (…) pourrait être éventuellement accordée au musée de Lyon. C’est une magnifique porte de Ptolémée IV, démontée par ses successeurs ; les blocs ont servi de fondations au dernier temple gréco-romain de Médamoud situé à 15 km de Louxor. (…) Le monument, dont le style est excellent est dans l’état suivant. Les corniches manquent mais elles pourront être facilement reconstituées en plâtre. La décoration est inachevée (…). L’intérieur du couloir sera totalement restauré par foulages car on possède un élément de chaque motif. On peut scier un bon tiers de la masse de chaque bloc. Le poids du monument serait alors d’environ 10 tonnes. Le prix du transport du Caire à Lyon ne dépasserait pas 13.000 ou 14.000 francs (Varille 1937).
R. Julian accepta la proposition, mais pour des questions administratives, elle ne put être mise en œuvre avant 1938. Ce furent finalement deux portes qui furent soumises au partage au bénéfice du musée des Beaux-Arts. Comme évoqué par A. Varille, les blocs furent alors sciés pour en limiter le poids (fig. 4), mis en caisses et envoyés d’abord au Caire puis en France.
Fig. 4. Préparation des blocs des portes ptolémaïques pour leur départ à Lyon. (Unimi – archives de l’Universita degli Studi de Milan; boîte 129).
Elles furent remontées au musée où il est encore possible de les admirer. Le musée des Beaux-arts peut, de ce fait, être considéré comme un bénéficiaire « par ricochet » d’un partage de fouille à laquelle le musée n’avait pas participé. Nous faisons ici face aux limites du système législatif car techniquement le musée n’avait pas droit au partage et c’est bien parce que le Louvre avait refusé de faire jouer ses propres droits que les portes furent amenées à Lyon. Il n’empêche que, comme pour le cas du sphinx de Confluences, l’obtention des portes en partage ne contrevenait pas à l’esprit de la législation égyptienne, selon laquelle la justification du partage devait se faire par le désir de faire connaitre le patrimoine égyptien à l’étranger – sans porter atteinte aux intérêts du musée du Caire.
Felix Relats Montserrat
Références
G. Andreu ; E. Desroches ; S. Duberson ; J. Vatelot, « Restauration et nouveau soclage du sphinx de Médamoud (E 15382) déposé au musée des Confluences à Lyon », in J.-L. Martinez (dir.), La recherche au musée du Louvre 2014, Paris, 2017, p. 214-221.
Ch. Boreux, « Les nouvelles salles égyptiennes », Bulletin des Musées de France 8, 1936, p. 74-79.
L. David « Histoire du Muséum d’histoire naturelle de Lyon », Nouvelles archives du Muséum d’histoire naturelle de Lyon, numéro. spécial : 35, 1997, p. 5-56.
F. Relats Montserrat, C. Jarsaillon, « Quelques considérations sur l’évolution de la législation égyptienne sur les antiquités et le partage de fouilles », in S. Biard et al., Dispersions – Partage des fouilles et commerce des vestiges en Asie, au Moyen-Orient et en Europe aux XIXe et XXe siècles (en préparation).
F. Relats Montserrat, « De la fouille au musée : les partages des antiquités égyptiennes au début du XXe siècle à travers l’exemple de Médamoud », BCHmc 3, 2021, p. 37- 67.
F. Relats Montserrat, Médamoud I, L’histoire d’une fouille (1924-1940), FIFAO 96, 2024.
C. Sambin, J.-F. Carlotti, « Trois autres portes des premiers Ptolémées à Médamoud », BIFAO 115, 2015, p. 373-454.
A. Varille, lettre adressée à R. Julian datée du 22 février 1936, conservée aux archives de l’Universita degli Studi de Milan. Une copie de la lettre est conservée aux archives du musée des Beaux-arts de Lyon.
